4. Диапазон контроля.

4. Диапазон контроля. В результате делегирования полномочий в организации возникает несколько организационных уровней управления. Количество организационных уровней определяется количеством сотрудников организации непосредственно подчиненных одному руководителю.
Увеличение количества уровней управления существенно влияет на эффективность деятельности организации:
1) в менеджмент укладывается все более средств в связи с ростом количества менеджеров;
2) усложняются связки между отдельными подразделами, усложняется общение, викривлюеться информация;
3) усложняются процессы планирования и контроля.
Стоимость управленческих уровней является настолько значительной, что каждому менеджеру желательно подчинять максимальное количество подчиненных, работой которых можно было бы эффективно руководить.
Вот почему одним из важнейших элементов организационного проектирования есть установление диапазона контроля.
Диапазон контроля – это количество рабочих, непосредственно подчиненных данному менеджеру.
Проблема появляется в определении оптимального числа подчиненных.
Для осознания проблемы определения диапазона контроля часто используется теория связей “подчиненный-руководитель”, предложенная французским консультантом из управления В.А. Грейкунасом (1933р.).
За теорией Грейкунаса существует 3 вида должностных связей “подчиненный-руководитель” :
1) прямая единичная связь (руководитель-подчиненный);
2) прямая групповая связь (керивник-можливи группы подчиненных);
3) перекрестная связь (связки между подчиненными).
Для определения общего количества всех возможных видов связей В.А.Грейкунас предложил такую формулу:
I = N (( 2n-1 / 2) + n – 1)
где И – общее количество возможных взаимодействий руководителя с подчиненными и подчиненными между собой;
N – количество подчиненных.
Если N = 2, то И = 6
N = 3, то И = 18
N = 5, то И = 100
Таким образом, сложность управления за Грейкунасом растет в геометрической прогрессии в зависимости от количества подчиненных.
Недостатком этой теории является то, что весомость и практическая польза этой формулы уменьшается в силу того, что она не учитывает частоту и жесткость должностных связей относительно расходов времени и их осуществления. Для руководителя (доречи, это признавал и Грейкунас) общее количество потенциальных должностных связей не так важно, как их частота и время, которое они отбирают.
Любое управленческое действие, которое сокращает количество и частоту должностных связей, может увеличить диапазон контроля и, вследствие этого, сократить расходы от избыточного количества подразделов.
Факторами, которые существенно влияют на частоту и количество должностных связей, являются:
- уровень профессиональной подготовки подчиненных. Чем выше профессиональная подготовка подчиненных, тем шире может быть диапазон контроля;
- степень сложности заданий, которые выполняются подчиненными. Чем более сложные задания – тем уже должен быть диапазон контроля;
- степень однообразия заданий подчиненных. Чем более похожими являются такие задания, тем шире может быть диапазон контроля;
- степень, в которой деятельность подчиненных поддается планированию. Чем больше возможностей четко формулировать задание для подчиненных, тем более широким может быть диапазон контроля;
- степень изменчивости заданий подчиненных. Чем чаще изменяются задания подчиненных, тем уже должен быть диапазон контроля;
- потребности в указаниях (директивах) для подчиненных. Чем больше потребности в регулярном направлении деятельности подчиненных, тем уже должен быть диапазон контроля.
На практике в решении проблемы диапазона контроля в современных условиях доминирующим является ситуативный подход. Согласно к ситуативному подходу каждая управленческая ситуация характеризуется большим количеством переменных, которые и не позволяют утверждать, что существует оптимальное количество подчиненных, которыми менеджер способен эффективно руководить. Следовательно, из практической точки зрения в каждом конкретном