Главные понятия бюрократического

Главные понятия бюрократического типа структуры управления - рациональность, ответственность и иерархичность. Сам Вебер считал центральным пунктом концепции исключение смещения “человека” и “должности”, потому что состав и содержание управленческих работ должны определяться исходя из потребностей организации, а не людей, в ней работающих. Четкие предписания,що сформулировались по каждой работе (что необходимо делать и какими приемами) не оставляет место для проявления субеъктивизму и индивидуального подхода. В этом заключается принципиальное отличие бюрократической структуры от исторической что предшествовала ей общинной, где главная роль отводилась партнерству и мастерству.
Бюрократические структуры управления показали свою эффективность, особенно в больших и очень больших организациях, в которых необходимо обеспечивать согласованную четкую работу больших коллективов людей, работающих на единственную цель. Эти структуры позволяют мобилизировать человеческую энергию и кооперировать труд людей при решении сложных проектов, в массовом и крупносерийному производстве. Однако им присущие недостатки, особенно заметные в контексте современных условий и заданий экономического развития. Очевидно прежде всего, что бюрократический тип структуры не способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует только ту часть
своего умения, что непосредственно нужная по характеру работы, которая выполняется. Ясно также: когда вопрос стратегии и тактики развитию организации решаются лишь на высшем уровне, а все другие уровни заняты исключительно выполнением решений сверху, то теряется общий управленческий интеллект (что рассматривается сегодня как важнейший фактор эффективного управления).
Еще одна выдержка из структуры бюрократического типа - невозможность с их помощью управлять процессом изменений, направленных на совершенствование работы. Функциональная специализация элементов структуры приводит к тому, что их развитие характеризуется неравномерностью и разнообразной скоростью. В результате возникают противоречия между отдельными частями структуры, несогласованностью в их действиях и интересах, что замедляет прогресс в организации.
Второй упомянутый - органический - тип структур управления имеет сравнительно недолгую историю и возник как антипод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять большинство предприятий. Новый подход отворачивает представление об эффективности организации как “что организовалась” и работающей с четкостью часового механизма; напротив, считается, что эта модель проводит радикальные изменения, которые обеспечивают приспособленисть организации к объективным требованиям реальной действительности. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается другой тип организации, в которой импровизация ценится выше, чем планирование; что руководствуется возможностями значительно больше, чем ограничениями, отдает преимущество находить новые действия, а не цепляться за старых; что больше ценит дискуссии, чем успокоительность и поощряет сомнения и противоречия, а не веру.
Во входном определении органического типа структуры подчеркивались такие ее принципиальные отличия от традиционной бюрократической иерархии, как высшая гибкость, более малая связь с правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной) организации труда. Последующие разработки позволили существенно дополнить перечень свойств, которые характеризуют органический тип структуры управления. Идет речь о следующих чертах.
Во-первых, решения принимаются на основе обсуждения, а не базируются на авторитете, правилах или традициях.
Во-вторых, обстоятельствами, на которые учитывают при обсуждении проблем, является доверие, а не власть, убеждение, а не команда, работа на единственную цель, а не ради выполнения должностной инструкции.