Важной составляющей механизма

Важной составляющей механизма управления качеством являются кружки контроля качества (ГКЯ) — организационная форма общего поиска решения проблем производства и яко­сти непосредственными исполнителями. Как правило, ГКЯ фор­мують из 6—12 работников производственного участка или цеха: рабочих, ИТП, руководителей низового уровня. Робота ГКЯ происходят в форме заседаний по большей части в нерабочее время в соответствии с утвержденным администрацией планом 2—4 раза на месяц. Для ведения заседаний избирают ке­ривника, нередко переменного, а иногда работой ГКЯ руководит приглашенный консультант. За результатами обсуждения ГКЯ формулируют важнейшие проблемы (3—4 на год) и разрабатывают детальные планы их решения. Участники регулярно выступают с самими отчетами и готовят ежегодные отчеты о работе в ГКЯ. На итоговом совещании наприкин­ци года присутствующие руководители компании, ее президент. Кра­щим ГКЯ предоставляется право маркировать свою продукцию собственным клеймом. Администрация материально и мораль­но стимулирует кружковцев, они проходят специальное на­вчання методов определения качества товаров. Кружки нале­жать к общему организационному механизму фирмы, их работой руководит специальный комитет во главе с вице-прези­дентом.
Основным принципом японского менеджмента является гру­пова работа, которая пронизывает всю фирму сверху книзу. Як­що источником жизнестойкости американского бизнеса является про­тестантска этика, то японского — синтоизм как понятный и приемлемый для всех идеал. Как правило, его формулю­ють в виде девиза. Например, девиз компании «Омрон»: «Работать во имя лучшей жизни, лучшего мира для
всех». Такая формулировка миссии организации кое-что видриз­няеться от понимания ее американскими и захидноевро­пейскими компаниями.
“Общие положения
этика бизнеса”
В целом мире бизнес-деятельность ассоциируется если не с жестокой, то по крайней мере с жестким поведением ее субъектов по отношению друг к другу. Мол, как вообще можно вести речь об этике в условиях конкуренции, борьбы, за выживание, прессингу со стороны властных структур и т. д.?
Однако в основе таких искаженных подходов, как всегда, лежат неправильные представления, как о смысле бизнеса вообще, так и, тем более, об этике. В конечном итоге, где-то на уровне здравого смысла мы все понимаем, что для роста эффективности бизнес-деятельности следует „хорошо относиться к людям”, по крайней мере к некоторых из них. Бизнес, который в принципе базируется на доверии, всегда остается социальной деятельностью — то есть, непременно будет осуществляться между человеческими личностями, которые будут всегда ценить беспокойство, дружбу, честность и тому подобное.
В целом говоря, человеческие личности, как учит философия, наделенные ценностями (что-нибудь, что мы признаем как стоит), структурированными в „кодексы ценностей”. Кое-кто даже учит, что именно те ценности, какие мы принимаем, делают нас той или другой личностью. И наоборот, без ценностей невозможно даже представить человека. Каждый из нас имеет набор того, которое считает „хорошим”. Без представления о стоимости мы даже не начинаем действовать — за каждым человеческим актом можно всегда найти представление о „благом”, которое и вынуждает человека действовать определенным образом. То есть, человек и пальцем не пошевелит, если не будет видеть за этим действием какое-то благо. Это значит, например, что и жечь, и есть, и пить водку, и помогать немощным, и писать законы, и работать, и заниматься спортом, и жертвовать собой, и так далее люди будут лишь тогда, когда будут видеть за этим какое-то благо, прежде всего для самих себя, потом для своих близких, и так далее — вплоть до уровня всего общества. Конечно, выделяют субъективный и объективный аспект блага. Субъективно человек может считать благом, в принципе, что угодно, а в объективном значении благом для нее будет лишь то, которое отвечает ее „природе”, как известно из философского наследства. Например, естественно человеку нужно определенное количество еды,